Dopo la “cassettina” in macchina ecco HeMp3Car!
di - Lunedì 24 Settembre 2007 alle 09:48
Si chiama HeMp3Car il rivoluzionario sistema che permetterà di ascoltare i file MP3 custoditi nel vostro dispositivo multimediale preferito.
Sicuramente avete visto, almeno una volta, la “cassetta” che va nel mangianastri e che ha collegato un filo per il lettore MP3. Ma chi non ha il mangianastri in auto ma solo il CD? Con questo accessorio il problema è risolto.
Il funzionamento è semplicissimo: basta collegarlo all’accendisigari della macchina e collegare ad uno degli ingressi un qualsiasi dispositivo (è capace di riprodurre i file presenti all’interno di qualsiasi oggetto dotato di porta USB o line-out), Hemp3car trasmetterà tramite onde radio FM (14 canali selezionabili) il segnale alla propria autoradio che riprodurrà le canzoni tramite le casse della vostra auto.
Tutto con una semplicità sbalorditiva. Nel pacchetto di vendita è presente anche un comodo telecomando che vi permetterà di cambiare canzone senza il bisogno di operare sul lettore agganciato a HeMp3Car.
L’ultima nota da segnalare è il prezzo di circa 50€.
La cosa interessante è l’attacco all’accendisigari e la varietà di porte. La tecnologia è stranota e ci sono accessori per iPod che lo fanno da secoli.
Peccato per due cose (e non so se alcune di questi problemi siano ovviati da questo oggetto, ma li faccio presenti ugualmente)
- A quanto pare le frequenze trovate ed occupate da questi “cosi” fanno quasi sempre pena e l’audio è disturbato e pieno di fruscii.
- In Italia è illegale occupare le frequenze in tal modo. Tutti quegli accessori per iPod di cui parlavo, sul sito Apple, hanno un chiaro avviso di prodotto illegale in alcuni paesi, fra cui quello dello stivale (e ti pareva).
Più che altro, augurandomi che questo prodotto funzioni meglio degli altri, la domanda è: ma è così rivoluzionario, quindi? :)
di wuti - 24 Settembre 2007 - 10:07
Lasciando perdere la questione legale, noi riportiamo notizie che a nostro avviso possono essere di interesse per la comunità, poi ogni persona può decidere se usarlo oppure no.
Per quanto riguarda la questione “rivoluzionario”, lo scopo dell’articolo è quello di informare le persone della presenza di nuovi prodotti che possono essere utili.
Cmq ti ringrazio per la precisazione della qualità audio che sicuramente farà comodo a chi andrà ad acquistare un oggetto simile.
di Demetrio Orecchio - 24 Settembre 2007 - 11:59
Certo, un’imprecisione o una dimenticanza capita a tutti. Ma secondo me omettere che l’utilizzo di questo tipo di apparecchiature in Italia non è legale, è una grossa mancanza, specie per un blog informativo che si pone come “luogo virtuale dove appassionati ed esperti trovano approfondimenti e news; ma anche un utile orientamento all’acquisto per l’utenza consumer”.
Come dire, errare è umano, perseverare…
Grazie 1000 Wuti per le informazioni preziose. Lo tolgo subito dalla mia lista dei desideri.
di Cheope - 26 Settembre 2007 - 14:59
Cheope hai ragione, la mancanza non è stata di poco conto ma visto che Wuti ha riportato la nota legale, non mi sembrava il caso di approfondire l’argomento e mi sono spostato sulla questione “qualità audio”. Il mio non voleva essere una nota di menefreghismo, ma non volevo approfondire l’argomento visto le mie scarse conoscenze legali. Comunque mi scuso con tutti se mi è sfuggito.
di Demetrio Orecchio - 26 Settembre 2007 - 16:19
wuti gentilmente mi dai il link nel quale c’è scritto che questo accessorio è vietato?
Grazie
di Orazio Tassone - 26 Settembre 2007 - 17:50
Io ho visitato il negozio online della apple, dove si trova in vendita un prodotto simile (costa il doppio ovviamente!!!)
Qui non si parla assolutamente di illegalità, anzi ci sono i commenti delle persone che l’hanno comprato e lo usano (vagli a dire che dopo che han speso 90 euro non lo possono usare!!!).
Quindi, Cheope, non trovo giusto il tuo atteggiamento nei confronti di Demetrio: prima di ringraziare wuti, assicuriamoci che quello che dice non sia una bufala.
di Serena - 20 Ottobre 2007 - 19:08
Ed io ringrazio Serena per il suo splendido contributo!!!
Wuti non si è fatto più sentire…
di Demetrio Orecchio - 23 Ottobre 2007 - 22:03
Non mi sono fatto più sentire ma non sparo bufale. Se mi si accusa di questo mi viene da rispondere con un semplice “ma cercare su google è tanto difficile?”
Se la Apple per evitare che nessuno acquistasse certi prodotti ha preferito omettere la nota legale, non è colpa mia (prima c’era) ma ci si arriva anche a senso. Provate a chiedere se è legale usare una frequenza già utilizzata, in questo paese.
Riporto dal Macitynet:
http://www.macitynet.it/ipodne.....ndex.shtml
“Apple sul suo store on line propone ore i trasmettitori FM per iPod. Comincia a prendere effetto una disposizione europea che ha sdoganato questo tipo di accessori anche se per ora in Italia il loro uso non è ancora consentito.” (15-05-2007)
Ma a parte questo, cosa c’entra pagare 90 Euro? Se io pago una cosa molto costosa automaticamente la rendo legale? Secondo questo criterio se compro un missile scud e lo installo in giardino ho il diritto di lanciarlo perché l’ho pagato migliaia di Euro?
Mah…
E prima che qualcuno obbietti che non si possono comprare certo su eBay…metto un appunto: era un esempio in chiave ironica.
Per gli interessati la notizia la si trovava con questa complicatissima chiave di ricerca.
Saluti
di wuti - 17 Novembre 2007 - 03:43
Ciao Wuti
non ho mai affermato che dici bufale (né tanto meno Serena che dice solo di verificare), ti ho solo chiesto il link dove hai letto una cosa del genere.
Non sono un esperto legale ma mi sembra strano che non si possano usare frequenze in ambito domestico. Inoltre al momento sul sito Apple non vedo nessuna citazione su questo punto. Macity è un ottimo sito sul mondo Apple ma, fino ad oggi, non rappresenta un sito attendibile per quanto riguarda le questioni legali (e nell’articolo non è presente un link verso una risorsa che rafforzi quanto detto).
Quindi mi chiedevo se avevi un link che punta a una legge/decreto/sito governativo o qualcosa del genere in modo da evitare qualsiasi dubbio.
Se non è così, e visto che oggi su Apple non trovo una frase che indichi questo prodotto come non consentito (se mi è sfuggito chiedo scusa e vi prego di segnalarlo), considero (ripeto: da ignorante in materia) questo prodotto legale.
Se poi qualcuno ha un link verso una risorsa ufficiale (governativa) in grado di dimostrare che anche per uso casalingo l’uso di frequenze è illegale, sono pronto a chiedere scusa e a riconsiderare le mie conoscenze.
PS: wuti, anche dalla tua ricerca su Google non trovo una risorsa valida e attendibile. Ci sono solo siti che parlano di ciò per sentito dire.
di Orazio Tassone - 17 Novembre 2007 - 15:46
Orazio, permettimi di darti del tu. Non capisco questo attaccamento. Mi spiego: se diverse fonti (perché macitynet è solo uno dei numerosi esempi e che io definirei più che una fonte affidabile) riportano quanto da me detto, nonostante non vi sia un link ad una risorsa governativa, non avrebbe questo forse dovuto farvi “sospettare”? Cioè, questo bisogno di informare correttamente ed in modo competenente al quale OneBlog fa riferimento non fa sembrare “la vostra affermazione” quantomeno imprecisa? Perché se non abbiamo il mio link governativo non mi pare che voi ne abbiate fornito uno dove si afferma la legalità nell’uso di tali frequenze.
Visto ciò che pagano le FM nostrane per occupare tali frequenze, in questo paese (l’Italia) non è facile pensare che sia più corretta la mia informazione della vostra?
Perdonami ma mi sembra un attaccarsi al capello per evitare di confermare che avete pubblicato un’inesattezza.
Che poi ripeto: si tratta di un’inesattezza, non di una panzana. Avete “omesso” una cosa, non l’avete sbagliata.
State solo rendendo la situazione un po’ più “carica” del necessario invece, difendento un po’ troppo strenuamente la vostra posizione nei commenti.
La notizia era di Maggio. E, a meno che in questi mesi l’Italia non si sia adeguata (cosa che ritengo improbabile altrimenti qualcuno ne avrebbe fatto notizia) io ritengo che tale restrizione sia ancora valida.
Vi ho già detto che mesi fa l’avviso sul sito apple era presente. Voi forse vedere che, in concomitanza con la liberazione dell’uso a livello Europeo, come specificato nell’articolo di Macitynet, Apple abbia rimosso l’avviso (tanto eravamo rimasti solo noi italiani a vietarne l’uso). Ti sembra una cosa plausibile? Io direi di SI.
E infine, come precisazione finale, il link sulla ricerca google serviva soloa far vedere come ho trovato la risorsa in questione (macitynet) non come cercare il link governativo.
Non so cosa aggiungere. Mi aspetto la pubblicazione di questo commento e magari una risposta da parte tua. Nel frattempo ti prometto che smuoverò un mio amico avvocato per cercarmi la risorsa alla quale fai riferimento. Navigare in questi campi fatti di pubblicazioni gazzettini, bollettini, leggi, decreti e chi più ne ha più ne metta non è mai stato il mio forte. Ma so quasi per certo che si possono trovare, online.
Forse forse qualcunu azzarderebbe che tali ricerche dovrebbe farle la redazione vostra e non un lettore ma questa sarebbe solo polemica sterile.
Vi cercherò il link “governativo”. :-)
A presto.
di wuti - 18 Novembre 2007 - 12:48
Alleluja, più facile del previsto.Non ho link governativo ma ho quello Apple:
http://store.apple.com/Apple/W.....nplm=TK905
Dove si recita, testualmente:
L’uso di questo dispositivo sul territorio italiano è vietato. Dalle informazioni fornite dal produttore, può essere usato in Austria, Belgio, Danimarca, Irlanda, Lussemburgo, Norvegia, Portogallo, Spagna, Svezia, Regno Unito, Svizzera, Repubblica Ceca e Germania.
Dopo tutto il casino fatto, adesso che si fa?
Si pubblica un articolo di precisazione dopo MESI dall’articolo originale? Ovviamente no, vi farebbe sembrare ridicoli.
Basterebbe solo un po’ più di umiltà, cosa che anche con OneADSL, in passato, è scarseggiata.
Buon lavoro e buon proseguimento.
di wuti - 18 Novembre 2007 - 12:55
Caro wuti ho chiesto aiuto ad un amico avvocato ed in base a quello che mi ha detto ho fatto una ricerca su google ed ho trovato cose interessanti:
La prima legge a cui tu fai riferimento è la legge Mammì(Se cerchi su Wikipedia la trovi facilmente) che ha avuto molto seguito e molte proteste andando, per altro, contro l’articolo 21 della nostra Costituzione che garantisce la libera espressione del pensiero attraverso qualsiasi mezzo.
L’ultima sentenza della corte di cassazione emessa il 6 Giugno 2006 (anche qui con una ricerca su google la trovi facilmente) dice che :
“occupare frequenze lasciate libere da altre emittenti non è più reato”
Oltre a questa sentenza ci sono stati altri provvedimenti che hanno smentito tale legge.
Comunque per quanto riguarda questo prodotto ribadisco che la nota legale è stata, giustamente, riportata. E` inutile continuare a discuterne oltre. Prendiamo atto della giusta precisazione (noi non abbiamo mai affermato che fosse errata ma solo che avremmo controllato) e come hai detto tu andiamo avanti. Ciao wuti.
di Demetrio Orecchio - 18 Novembre 2007 - 14:53
Sono d’accordo, andiamo avanti. Però permettimi una precisazione per dovere di cronaca:
L’articolo 21 non c’entra. Io mi esprimo come voglio ma non posso dipingere sui muri della cattedrale il mio pensiero così come non posso occupare frequenze altrui.
Infatti:
“occupare frequenze lasciate libere da altre emittenti non è più reato”
è una frase errata. Con quell’oggetto io posso occupare qualsiasi frequenza. Anche quella di Radio 105, se voglio. I vicini in auto, al semaforo, sentono la mia musica se sono su radio 105 in quel momento (il raggio d’azione è limitato ma comunque di qualche metro).
E’ per QUEL motivo, che è illegale. Comunque sono certo che ci adegueremo presto anche noi. Con calma, piano piano, come si è sempre fatto in questo paese.
:-)
Ciao e buon lavoro.
di wuti - 19 Novembre 2007 - 09:30
Naturalmente volevo dire che
“occupare frequenze lasciate libere da altre emittenti non è più reato”
è una frase errata nel contesto nel quale stavamo parlando io e te. Non che la frase non esista nella legge da te citata, sia chiaro :-p
di wuti - 19 Novembre 2007 - 09:31